Anbefalet laesning: Joe Dreitler om \ "Hvorfor TTAB faaet det paa plads i Medinol

Joe Dreitler er en bona fide varemærke ekspert, og han har stærke synspunkter om Lanham Act's \ "brug \" krav og TTAB's svig doktrin. Jeg ved, fordi Joe sender mig hans kommentarer når jeg drøfte en bedrageri sag. Jeg har for nylig overtalt ham til at fastsætte hans tanker om den nuværende tilstand af svig retspraksis, og han er en vigtig historisk perspektiv om emnet i sin artikel, \ "Hvorfor TTAB fået det på plads i Medinol. \" (Pdf her).


Joe hævder, at Medinol beslutning er signifikant \ ", fordi det, der er fastlagt en klar linje, objektiv standard for svig. \"

Faktisk, da denne baggrund og klart sprog i statutten og lovgivningsmæssige hensigt i 1988 at ændre Lanham lov til:

1) kræver, afsnit 44 ansøgere til at have en bona fide hensigt at anvende mærket på al god og service, som de finder anvendelse, og
2) kræve, at alle sagsøgeren at have gjort bona fide-kommerciel brug på hver eneste gode i deres anvendelse baseret ansøgning, erklæring om anvendelse, afsnit 8 erklæring og ansøgning om fornyelse,

Det er svært at forestille sig, hvordan TTAB kunne have gjort andet end annullere NEUROVASX registreringen for "medicinsk udstyr, nemlig stents og katetre."
Han finder det \ "beklageligt \" at AIPLA, bestået en bestyrelse beslutning i 2007 kritisk over Medinol, og derefter indgives \ "hvad kan charitably kan kalde en uvederhæftig amicus curiae kort i appel til CAFC af Bose Corp v. Hexawave Inc., 88 USPQ2d 1332 (TTAB 2007), der involverer svig baseret på at underskrive en tro og love-erklæring i brug, når der ikke var brug af varemærket for visse varer eller tjenesteydelser. \ "[SeeTTABloghere].

Hvis varemærkeindehavere er tilladt at indgive falsk, tro og love-erklæringer om brug med USPTO og ikke automatisk få deres varemærke registreringer aflyst, hvilken type system gør USA? Har vi en "liberal" bruge systemet? Hvis Federal Circuit enig med AIPLA holdning er vi tilbage på et kvasi token bruge systemet - som er præcis modsat den sproglige og lovgivningsmæssige hensigtserklæring af TLRA af 1988.

Jeg er sikker på, at du vil finde Joe's provokerende artikel både interessant og oplysende. Jeg gjorde.
.