Finde Suits, haandtasker, og Fodtoej Related, TTAB bekraefter 2 (d) Afslag paa \ "VABEENE \" Over \ "VABENE \"

Den supplerende karakter af de varer, kombineret med tredjepart registrering beviser, fik bestyrelsen til at bekræfte en afdeling 2 (d) nægtelse af at registrere varemærket VABEENE for \ "læder og læderimitationer samt varer fremstillet af disse materialer, nemlig håndtasker og Aftenen tasker, kufferter og rejsetasker, paraplyer, parasoller og spadserestokke \ "og for \" tøj nemlig fodtøj. \ "Bestyrelsen fandt sagsøgerens varemærke kan medføre en forveksling med det registrerede varemærke VABENE for \" passer. \ "In re Müller , Durrer & Müller, Schuhateliers, Serial nr. 79028161 (22. januar 2010) [ikke precedential].


Ansøgeren hævdede, at de ekstra \ "E \" i de anvendte-for-mærket \ "virkninger den måde, hvorpå varemærket er udtalt. \" Bestyrelsen påpegede dog, at da hverken varemærke er en fælles engelsk ord, skal den overveje alle mulige udtale, herunder identiske udtalen.

Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at ordet VABENE oversætter fra italiensk til \ "god \" men bestyrelsen fandt ingen post for ord i en italiensk / engelsk ordbog, og under alle omstændigheder det konstateres, at denne argumentation \ "ignorerer disse potentielle købere, der ikke er fortrolige med italienske eller det italienske ord »vabene. '\"

Og så bestyrelsen fandt mærker som \ "meget ens i udseende og kommercielle indtryk. \"

Hvad angår de varer, undersøgende Attorney Aretha Somerville indsendt tredjepart, brug-baserede registreringer, som omfatter fodtøj, håndtasker og jakkesæt. Desuden fandt bestyrelsen varer, der skal supplere hinanden. [Jeg vide, når jeg bærer en dragt, jeg altid bære en stok - red.] Og i mangel af enhver begrænsning af salgskanaler i ansøgningen eller nævnte registrering, skal bestyrelsen formoder, at de varer rejse i alle almindelige salgskanaler til alle kundegrupper for varerne.

Bestyrelsen konkluderede, at forvirring er sandsynligt, og det derfor bekræftede afslaget.

TTABlog kommentar: Når jeg bærer mit stok, jeg får mange komplimenter:


Tekst Copyright John L. Welch 2010.

Anbefalet laesning: Joe Dreitler om \ "Hvorfor TTAB faaet det paa plads i Medinol

Joe Dreitler er en bona fide varemærke ekspert, og han har stærke synspunkter om Lanham Act's \ "brug \" krav og TTAB's svig doktrin. Jeg ved, fordi Joe sender mig hans kommentarer når jeg drøfte en bedrageri sag. Jeg har for nylig overtalt ham til at fastsætte hans tanker om den nuværende tilstand af svig retspraksis, og han er en vigtig historisk perspektiv om emnet i sin artikel, \ "Hvorfor TTAB fået det på plads i Medinol. \" (Pdf her).


Joe hævder, at Medinol beslutning er signifikant \ ", fordi det, der er fastlagt en klar linje, objektiv standard for svig. \"

Faktisk, da denne baggrund og klart sprog i statutten og lovgivningsmæssige hensigt i 1988 at ændre Lanham lov til:

1) kræver, afsnit 44 ansøgere til at have en bona fide hensigt at anvende mærket på al god og service, som de finder anvendelse, og
2) kræve, at alle sagsøgeren at have gjort bona fide-kommerciel brug på hver eneste gode i deres anvendelse baseret ansøgning, erklæring om anvendelse, afsnit 8 erklæring og ansøgning om fornyelse,

Det er svært at forestille sig, hvordan TTAB kunne have gjort andet end annullere NEUROVASX registreringen for "medicinsk udstyr, nemlig stents og katetre."
Han finder det \ "beklageligt \" at AIPLA, bestået en bestyrelse beslutning i 2007 kritisk over Medinol, og derefter indgives \ "hvad kan charitably kan kalde en uvederhæftig amicus curiae kort i appel til CAFC af Bose Corp v. Hexawave Inc., 88 USPQ2d 1332 (TTAB 2007), der involverer svig baseret på at underskrive en tro og love-erklæring i brug, når der ikke var brug af varemærket for visse varer eller tjenesteydelser. \ "[SeeTTABloghere].

Hvis varemærkeindehavere er tilladt at indgive falsk, tro og love-erklæringer om brug med USPTO og ikke automatisk få deres varemærke registreringer aflyst, hvilken type system gør USA? Har vi en "liberal" bruge systemet? Hvis Federal Circuit enig med AIPLA holdning er vi tilbage på et kvasi token bruge systemet - som er præcis modsat den sproglige og lovgivningsmæssige hensigtserklæring af TLRA af 1988.

Jeg er sikker på, at du vil finde Joe's provokerende artikel både interessant og oplysende. Jeg gjorde.
.